Harmónia Centrum
Eljön mozgása szabadságáért?
(+36-1)269-2946
Mi fáj? Mi a panasza?
Hatékony gyógymód kereső...
Főoldal / Lökéshullám terápia / Radiális lökéshullám terápia tanulmány

Radiális lökéshullám terápia tanulmány

  1. A felméréssel kapcsolatos tényadatok
  2. Általános megítélés
  3. A kezelések eredménye
    3.1   Epicondylitis humeri radialis (TE) - Teniszkönyök
    3.2   Epicondylitis humeri ulnaris (GE) - Golfkönyök
    3.3   Apicitis patellae / Patellar apex syndrom (PS) – Patella csúcs szindróma
    3.4   Fasciitis plantaris (FS) – Sarok gyulladásos betegsége
    3.5   Tendinosis calcarea (KS) – Váll meszesedés
    3.6   Achillodynia (AC) – Achilles ín gyulladás
    3.7   Tibialis stressz szindróma (TK)  - Sípcsont felső részének fájdalma
    3.8   Bursitis trochanterica (BT) – Nagytompor nyálkatömlőjének gyulladása
  4. A Swiss DolorClast(R) összehasonlítása a fókuszált/hagyományos ESWT készülékkel
    4.1   Az ESWT alkalmazásából származó tapasztalatok
    4.2   A Swiss DolorClast(R) összehasonlítása a hagyományos ESWT készülékkel
           4.2.1    Kezelések eredménye: összehasonlítás indikációk szerint
           4.2.2    Gazdaságossági összehasonlítás
           4.2.3    A Swiss DolorClast(R) általános megítélése a hagyományos ESWT készülékkel szemben
  5. Döntés a Swiss DolorClast(R) mellett

1.  A felméréssel kapcsolatos tényadatok

Egy ügyfélmegkérdezés keretében 2009 júniusa és augusztusa között 568 Swiss DolorClast(R)-felhasználó írásos megkeresésére került sor. Hat hét leforgása alatt 202 válasz érkezett vissza, mely 36 %-os válaszadási aránynak felel meg.

Az orvosokat a következő témakörökről kérdezték:

  • az EMS és a Swiss DolorClast(R) megítélése különböző kritériumok szerint
  • a kezelés eredményessége a Swiss DolorClast(R) indikációs spektrumán
  • a Swiss DolorClast(R) és a hagyományos ESWT-készülékek összehasonlítása

2.  Általános megítélés

Kérdés: „Kérjük értékelje a Swiss DolorClast(R)- t a következő kritériumok szerint:

  • megbízhatóság
  • a készülék kezelése
  • szerviz
  • gazdaságosság / kihasználtság
  • praxismarketing

Kérjük, hogy a kérdés megválaszolása során a következő skálát használja: „nagyon jó”, „jó” vagy „mérsékelt”.”

  Megbízhatóság Kezelés Szerviz Rentabilitás Marketing
Megítélések száma 202 202 202 202 202
Értékelés / Középérték 1,2 1,3 1,4 2,0 1,8
Értékskála Nagyon jó Nagyon jó Nagyon jó

Általános értékelés


3.  A kezelések eredménye

A válaszok alapján kapott értékek:
 

A kezelő orvosok száma: 202
A kezelt páciensek száma: 15.486
Az elvégzett kezelések száma összesen: 50.476
A vizitek átlagos száma kezelésenként: 3,2
Helyi érzéstelenítés átlagosan %-ban megadva: 13,1
A kezelés eredményességének értékelése: 1,9 (jó)

Az alábbi indikációk vizsgálatára egyenként került sor:

  • KS - Tendinosis calcarea (a váll mozgató inak meszesedése)
  • TE - Epicondylitis humeri radialis (teniszkönyök)
  • GE - Epicondylitis humeri ulnaris (golfkönyök)
  • FS - Fasciitis plantaris (sarok fájdalom)
  • PS - Apicitis patellae / Patellar apex syndrom
  • BT - Bursitis trochanterica (nagytompor nyálkatömlőjének gyulladása)
  • TK - Tibialis stressz szindróma (a sípcsont első részének fájdalma)
  • AC – Achillodynia (achilles ín gyulladás)

Az orvosok a következő kritériumokról alkottak véleményt indikációnként:

A kezelt páciensek száma, páciensenként végrehajtott kezelések, a kezelés eredményességének értékelése, a kezelés elfogadottsága a páciens szempontjából, végrehajtott helyi érzéstelenítés vizitenként, a vizetek átlagos száma kezelésenként.


3.1.  Epicondylitis humeri radialis (TE) (teniszkönyök)

Az indikáció kezelését illetően 190 orvos foglalt állást. 3.521 páciens és 11.275 vizit alapján a kezelések eredményének értékelése 1,9 (jó). A terápia 1,9-es (jó) értékelése magas elfogadottsági szintre utal a páciensek körében. A terápiát a páciensek átlagosan 17,4 %-ánál helyi érzéstelenítéssel hajtották végre. A felhasználók átlagosan 3,2 vizitet tartottak páciensenként.

Az alábbi diagram a megkérdezett orvosok által végzett kezelések eredményeit mutatja:


Eredmény: az orvosok 83 %-a a kezelés eredményét legalább jónak vagy nagyon jónak ítélte!
Értékskála:  1 = nagyon jó, 2 = jó, 3 = mérsékelt


3.2.   Epicondylitis humeri ulnaris (GE) (golfkönyök)

Az indikáció  kezelését illetően 121 orvos foglalt állást. 663 páciens és 2.049 vizit alapján a kezelések eredményének értékelése 2,2 (jó). A terápia 2,0-es (jó) értékelése magas elfogadottsági szintre utal a páciensek körében. A terápiát a páciensek átlagosan 19,2 %-ánál helyi érzéstelenítéssel hajtották végre. A felhasználók átlagosan 3,1 vizitet tartottak páciensenként.

Az alábbi diagram a megkérdezett orvosok által végzett kezelések eredményeit mutatja:


Eredmény: az orvosok 59 %-a a kezelés eredményét legalább jónak vagy nagyon jónak ítélte!
Értékskála:  1 = nagyon jó, 2 = jó, 3 = mérsékelt


3.3.  Apicitis patellae / Patellar apex syndrom (PS)

Az indikáció kezelését illetően 89 orvos foglalt állást. 632 páciens és 1.853 vizit alapján a kezelések eredményének értékelése 1,8 (jó). A terápia 1,8-es (jó) értékelése magas elfogadottsági szintre utal a páciensek körében. A terápiát a páciensek átlagosan 8,8 %-ánál helyi érzéstelenítéssel hajtották végre. A felhasználók átlagosan 2,9 vizitet tartottak páciensenként.

Az alábbi diagram a megkérdezett orvosok által végzett kezelések eredményeit mutatja:


Eredmény: az orvosok 85 %-a a kezelés eredményét legalább jónak vagy nagyon jónak ítélte!
Értékskála:  1 = nagyon jó, 2 = jó, 3 = mérsékelt


3.4.  Fasciitis plantaris (FS) (sarok fájdalom)

Az indikáció kezelését illetően 177 orvos foglalt állást. 3.938 páciens és 13.274 vizit alapján a kezelések eredményének értékelése 1,6 (jó). A terápia 1,6-os (jó) értékelése magas elfogadottsági szintre utal a páciensek körében. A terápiát a páciensek átlagosan 12,3 %-ánál helyi érzéstelenítéssel hajtották végre. A felhasználók átlagosan 3,4 vizitet tartottak páciensenként.

Az alábbi diagram a megkérdezett orvosok által végzett kezelések eredményeit mutatja:


Eredmény: az orvosok 90 %-a a kezelés eredményét legalább jónak vagy nagyon jónak ítélte!
Értékskála:  1 = nagyon jó, 2 = jó, 3 = mérsékelt


3.5.  Tendinosis calcarea (KS) (a váll mozgató inak meszesedése)

Az indikáció kezelését illetően 189 orvos foglalt állást. 4.514 páciens és 14.891 vizit alapján a kezelések eredményének értékelése 1,8 (jó). A terápia 1,7-es (jó) értékelése magas elfogadottsági szintre utal a páciensek körében. A terápiát a páciensek átlagosan 16,1 %-ánál helyi érzéstelenítéssel hajtották végre. A felhasználók átlagosan 3,3 vizitet tartottak páciensenként.

Az alábbi diagram a megkérdezett orvosok által végzett kezelések eredményeit mutatja:


Eredmény: az orvosok 87 %-a a kezelés eredményét legalább jónak vagy nagyon jónak ítélte!
Értékskála:  1 = nagyon jó, 2 = jó, 3 = mérsékelt


3.6 Achillodynia (AC) (Achilles ín fájdalom)

Az indikáció kezelését illetően 142 orvos foglalt állást. 1.112 páciens és 3.564 vizit alapján a kezelések eredményének értékelése 2,0 (jó). A terápia 1,8-as (jó) értékelése magas elfogadottsági szintre utal a páciensek körében. A terápiát a páciensek átlagosan 11,7 %-ánál helyi érzéstelenítéssel hajtották végre. A felhasználók átlagosan 3,2 vizitet tartottak páciensenként.

Az alábbi diagram a megkérdezett orvosok által végzett kezelések eredményeit mutatja:


Eredmény: az orvosok 71 %-a a kezelés eredményét legalább jónak vagy nagyon jónak ítélte!
Értékskála:  1 = nagyon jó, 2 = jó, 3 = mérsékelt


3.7.  Tibialis stressz szindróma (TK) (a sípcsont első részének fájdalma)

Az indikáció kezelését illetően 30 orvos foglalt állást. 154 páciens és 475 vizit alapján a kezelések eredményének értékelése 2,1 (jó). A terápia 2,0-es (jó) értékelése magas elfogadottsági szintre utal a páciensek körében. A terápiát a páciensek átlagosan 4 %-ánál helyi érzéstelenítéssel hajtották végre. A felhasználók átlagosan 3,1 vizitet tartottak páciensenként.

Az alábbi diagram a megkérdezett orvosok által végzett kezelések eredményeit mutatja:


Eredmény: az orvosok 67 %-a a kezelés eredményét legalább jónak vagy nagyon jónak ítélte!
Értékskála:  1 = nagyon jó, 2 = jó, 3 = mérsékelt


3.8.  Bursitis trochanterica (BT) (nagytompor nyálkatömlő gyulladása)

Az indikáció kezelését illetően 109 orvos foglalt állást. 952 páciens és 3.096 vizit alapján a kezelések eredményének értékelése 1,9 (jó). A terápia 1,8-as (jó) értékelése magas elfogadottsági szintre utal a páciensek körében. A terápiát a páciensek átlagosan 14,9 %-ánál helyi érzéstelenítéssel hajtották végre. A felhasználók átlagosan 3,3 vizitet tartottak páciensenként.

Az alábbi diagram a megkérdezett orvosok által végzett kezelések eredményeit mutatja:


Eredmény: az orvosok 72 %-a a kezelés eredményét legalább jónak vagy nagyon jónak ítélte!
Értékskála:  1 = nagyon jó, 2 = jó, 3 = mérsékelt


4.  A Swiss DolorClast(R) összehasonlítása a fókuszált / hagyományos ESWT készülékkel

4.1.  Az ESWT alkalmazásából származó tapasztalatok

Kérdés:    „A Swiss DolorClast(R) használata előtt dolgozott-e már fókuszált / hagyományos ESWT készülékkel vagy szerzett-e párhuzamosan tapasztalatokat vele kapcsolatban?”

91 felhasználó igennel válaszolt a kérdésre, azaz a Swiss DolorClast(R)-felhasználók 45 %-ának voltak már tapasztalatai a hagyományos ESWT-készülék használatával kapcsolatban.



4.2 A Swiss DolorClast(R) összehasonlítása a hagyományos ESWT készülékkel

Kérdés: „Kérjük értékelje a Swiss DolorClast(R)-tal kapcsolatos tapasztalatait a hagyományos ESWT készülékkel történő összehasonlításban!”

Az értékelés során használt skála fokozatok: „jobb”, „hasonló”, „rosszabb”. A megkérdezetteknek a standard indikációk, a gazdaságosság és páciensek általi elfogadottság tekintetében kellett állást foglalniuk.

Az RSWT® TE GE PS FS KS AC TK BT Gazdaságosság Elfogadottság
Jobb (%) 25,7 % 17,0 % 27,9 % 18,3 % 19,5 % 35,2 % 26,1 % 30,6 % 83,3 % 50,7 %
Hasonló (%) 74,3 % 74,5 % 72,1 % 76,1 % 62,3 % 61,1 % 65,2 % 61,1 % 15,3 % 47,9 %
Rosszabb (%) 0,0 % 8,5 % 0,0 % 5,6 % 18,2 % 3,7 % 8,7 % 8,3 % 1,4 % 1,4 %
Eredmény ÖSSZESEN 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 %

4.2.1 Kezelések eredménye: összehasonlítás indikációk szerint

Kérdés: „Kérjük hasonlítsa össze a Swiss DolorClast-t a hagyományos ESWT készülékkel!”

A kezelési eredmények értékelése során használt skála: „jobb”, „hasonló”, „rosszabb”.
 

Eredmény: A megkérdezett orvosok 100 %-a a Swiss DolorClast®-tal végzett lökéshullám-terápiát hatékonyság szempontjából hasonlónak vagy  jobbnak ítélte!


Eredmény: A megkérdezett orvosok 91,5 %-a a Swiss DolorClast®-tal végzett lökéshullám-terápiát hatékonyság szempontjából hasonlónak vagy  jobbnak ítélte!


Eredmény: A megkérdezett orvosok 100 %-a a Swiss DolorClast®-tal végzett lökéshullám-terápiát hatékonyság szempontjából hasonlónak vagy  jobbnak ítélte!


Eredmény: A megkérdezett orvosok 94,4 %-a a Swiss DolorClast®-tal végzett lökéshullám-terápiát hatékonyság szempontjából hasonlónak vagy  jobbnak ítélte!


Eredmény: A megkérdezett orvosok 81,8 %-a a Swiss DolorClast®-tal végzett lökéshullám-terápiát hatékonyság szempontjából hasonlónak vagy  jobbnak ítélte!


Eredmény: A megkérdezett orvosok 96,3 %-a a Swiss DolorClast®-tal végzett lökéshullám-terápiát hatékonyság szempontjából hasonlónak vagy  jobbnak ítélte!


Eredmény: A megkérdezett orvosok 91,3 %-a a Swiss DolorClast®-tal végzett lökéshullám-terápiát hatékonyság szempontjából hasonlónak vagy  jobbnak ítélte!


Eredmény: A megkérdezett orvosok 91,7 %-a a Swiss DolorClast®-tal végzett lökéshullám-terápiát hatékonyság szempontjából hasonlónak vagy  jobbnak ítélte!


4.2.2.  Gazdaságossági összehasonlítás

91 megkérdezett orvos közül, akik korábban vagy párhuzamosan alkalmaztak már hagyományos ESWT készüléket

  • 60 orvos a Swiss DolorClast®-t jobbnak,
  • 11 orvos a Swiss DolorClast®-t hasonlónak,
  • 1 orvos a Swiss DolorClast®-t rosszabbnak

ítélte a hagyományos ESWT készülékkel szemben a gazdaságosság vonatkozásában.

Eredmény: Az orvosok 98,6 %-a a Swiss DolorClast®-t jobbnak vagy legalább hasonlónak találta a hagyományos ESWT készülékekkel szemben.



4.2.3.  A Swiss DolorClast® általános megítélése a hagyományos ESWT készülékkel szemben

91 megkérdezett orvos közül, akik korábban vagy párhuzamosan alkalmaztak már hagyományos ESWT készüléket

  • 23 orvos a Swiss DolorClast®-t jobbnak,
  • 32 orvos a Swiss DolorClast®-t hasonlónak,
  • 3 orvos a Swiss DolorClast®-t rosszabbnak

ítélte a hagyományos ESWT készülékkel szemben. 33 orvos tartózkodott a véleményalkotástól.

Eredmény: Az orvosok 95 %-a a Swiss DolorClast®-t jobbnak vagy legalább hasonlónak találta a hagyományos ESWT készülékkel összevetve.



5.  Döntés a Swiss DolorClast® mellett

Kérdés: „Döntene-e ismét a Swiss DolorClast® mellett?”

202 megkérdezett orvos közül 182 (90,1 %) válaszolt igennel, 3 (1,5 %) nemmel és 17 (8,4 %) tartózkodott.


Meggyőzte a radiális lökéshullám terápia eredményessége?